24.06.2016, Beata Pawlikowska zadaje ze sceny Inspiration Day pytanie: jak to jest, że siedzi w nas ten głos, który każe nam robić, to co nie jest dla nas dobre. Potem przedstawia swoją autorską koncepcję naszego funkcjonowania. W kulisach mówię jej o tym, jaką odpowiedź dają Baumeister, Kelly McGonigal, Medina, neuronauka i psychologia motywacji. Odpowiada: Nie zgadzam się z panem. Ciekawość kończy się tam, gdzie odpowiedzi na pytania przestają się nam podobać. Gdzie inne spojrzenie nie pasuje do naszej teorii.
22.01.2017, w odpowiedzi na mój wpis o błędach poznawczych przy ocenie fałszywego profilu Misiewicza, ktoś tweetuje: Wszyscy Misiewicze są fałszywi. Nie obchodzi go teza, ani prawda. Komentatora interesuje jego prawda. Ciekawość i otwartość kończą się tam, gdzie zaczynają się fakty niewygodne dla nas samych. Tam, gdzie inne spojrzenie nie pasuje do naszej teorii.
Według Julii Galef z Center for Applied Rationality istnieją dwa spektra postrzegania rzeczywistości: soldier mindset (broniący przekonań, usztywniony poznawczo) i scout mindset (otwarty na prawdę, nawet jeśli jest ona niewygodna). Podział nie jest zero-jedynkowy. Możemy w różnych sytuacjach przejawiać różne typy myślenia. Warto jednak dążyć do scout mindset.
Jamie Holmes, Nonsense. The Power Of Not Knowing, Crown
Carol Tavris, Elliot Aronson, Błądzą wszyscy (ale nie ja). Dlaczego usprawiedliwiamy głupie poglądy, złe decyzje i szkodliwe działania?, Wydawnictwo Smak Słowa